Desde agosto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) rechazó diversas acciones presentadas que buscaban permitir al actual candidato presidencial de la Plataforma Unitaria competir en las elecciones presidenciales de 2024.
Caracas. Tres. Esta es la cantidad de veces que, hasta la fecha, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) se ha negado a cancelar la inhabilitación en cuestión que la Contraloría General de la República impuso en junio pasado al ahora candidato presidencial de la Plataforma Democrática Unida de la oposición. , María Corina. Machado.
Las negativas provinieron de la Sala Constitucional y la más reciente aparece en la sentencia número 1451, que declaró “inadmisible” la “acción popular de inconstitucionalidad” que presentó el abogado Juan Ramón León Villanueva contra la resolución emitida desde la Contraloría el 13 de julio. 2015, identificado con el número 1-00-000398
En este punto, el actual abanderado de la oposición fue sancionado. El demandante también solicitó que se garantice el derecho al voto a los venezolanos en el exterior, a través de una demanda por derechos e intereses colectivos y generalizados.
El tribunal rechazó las solicitudes porque consideró que no eran materia de su competencia.
“El primer reclamo planteado se refiere a la nulidad de una resolución sancionatoria emitida por la Contraloría General de la República, que es un acto especial con efectos especiales y rango subjudicial, que la somete al control contencioso administrativo que ejerce la Sala. Política Administrativa de esta Corte Suprema (…) En cambio, la segunda pretensión, en particular la demanda de protección de derechos colectivos o generalizados, es competencia de esta Sala, (…) toda vez que la violación de la Se denuncian derechos generalizados de la naturaleza. la política de los venezolanos”, decía el dictamen.
Los otros dos
Las dos primeras desmentidas aparecen en las sentencias números 1243 y 1244, que, si bien fueron anunciadas el 16 de agosto, no fueron publicadas hasta mediados de octubre.
El primer pedido fue una demanda de protección de intereses colectivos que presentó el abogado Otoniel Pautt Andrade el 10 de julio, donde denunció que la sanción contra Machado era inconstitucional, ya que ella no era funcionaria pública.
La Sala desestimó la acción porque consideró que el recurso elegido no fue correcto, ya que “no existe una pluralidad de temas que vayan más allá de los intereses personales legítimos de quien interpuso esta demanda; y en segundo lugar;” la persona supuestamente lesionado es perfectamente determinable e individualizable”.
El tribunal inmediatamente decidió tramitar el asunto como amparo, y también se negó, pues manifestó que el demandante no podía presentar, porque no era él quien estaba afectado por la sanción.
Por su parte, la segunda acción fue un recurso de revisión constitucional que Alexis José Coronel Roche y Miguel Antonio Prieto Narváez presentaron el 13 de julio contra la sanción. Aquí la Sala envió la petición a la basura, porque esa figura prevista en la Constitución sólo puede ser utilizada contra sentencias de otros tribunales, incluso de otras salas del propio TSJ, que violen el espíritu y la letra del texto constitucional. .
Sorprende que ninguna de las acciones haya sido realizada por Machado o personas cercanas a ella. Esto, a pesar de que los expertos consideran que existen muchas razones para procesar a su poder judicial. La principal es el hecho de que el opositor fue sancionado por el mismo caso que en 2015 ya fue impedido de participar en las elecciones durante un año y cinco meses, lo que viola el principio de doble incriminación.
Generación de confusión
Durante el Quinto Examen Periódico sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos realizado en el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, surgió el tema de las inhabilitaciones y aquí las autoridades ofrecieron declaraciones confusas.
“No hay persona en Venezuela, salvo decisión judicial, que haya perdido el derecho a elegir o ser elegido (…) “Ellos (los inhabilitados) pueden participar en una elección, pueden elegir o pueden ser elegidos “, dijo el Ministro de Relaciones Exteriores, Yván Gil.
La afirmación que no se condice con los hechos y la prueba de ello es que en los últimos años muchos sancionados han visto cómo el CNE les ha negado la posibilidad de postularse. Un ejemplo ocurrió en 2021, cuando al expresidente del Instituto para la Defensa de los Derechos del Consumidor y Usuario (Indepabis), Eduardo Samán, se le impidió registrarse como candidato a la alcaldía de Caracas, por su supuesta inhabilitación.
El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, desmintió al canciller diciendo en los últimos días: “¿Una persona que está sancionada por la Ley de la Contraloría puede ser candidato presidencial? No, no puede”.
Organismos internacionales como el Comité de Derechos Humanos y la Comisión Interamericana y la Corte de Derechos Humanos han cuestionado las inhabilitaciones que puede imponer la Contraloría, al considerar que violan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Derechos humanos. Instrumentos que dejen claro que sólo un juez puede impedir que un ciudadano elija y sea elegido en un proceso electoral.
Lea también:
La Sala Electoral del TSJ ordenó suspender “en todos los efectos” las primarias del 22 de octubre
