Andrés Villavicencio -abogado, 30 años- fue uno de los tantos testigos en los colegios electorales que, con el acta en la mano, leyó en voz alta los resultados a las puertas de su centro de votación la noche del 28 de julio: Edmundo González fue demoledor .
Ese mismo día, él y su familia fueron acosados por fuerzas de seguridad no identificadas. Inmediatamente tuvo claro que corría el riesgo de acabar detenido.
A partir de ese día, se dio cuenta, la vida tal como la conocía se acabó. Con su pasaporte cancelado, huyó con sólo una bolsa por los “caminos verdes” hacia un exilio incierto. Hablamos con él desde Madrid.
Dos semanas después de leer los resultados electorales desde su escritorio, logró llegar a España. Al momento de contactarlo, se encontraba buscando una habitación, luego de pasar unos días en un pequeño departamento donde fue recibido por amigos venezolanos con historias similares.
Su historia relacionada con el proceso electoral no comienza con la del 28 de julio. Villavicencio ha sido testigo en ocho elecciones y también es activista político: es vicepresidente de Primero Justicia en el municipio de Carirubana, estado Falcón. Para este proceso recibió una llamada del comando de María Corina Machado en Punto Fijo: “Acepté y le dije que contara conmigo”.
-¿Cuáles fueron los detalles de la instalación de su mesa central el viernes 26 de julio, antes de las elecciones del domingo 28?
-Lo que hicimos en el equipo de Unity, como una especie de prueba, fue llegar a las 4 de la mañana, ese viernes 26 a poner las mesas. Ya hubo una irregularidad y esa semana los testigos del Partido Socialista Unido (PSUV) recibieron ante nosotros sus credenciales, que les permitieron ingresar anticipadamente al centro electoral. Fueron entregados desde el lunes anterior. Los demás, concretamente los opositores, nos fueron entregados el jueves por la noche y sólo a la mitad de los testigos. A la otra mitad les fueron entregados el sábado por la noche, pocas horas antes del día de las elecciones. El objetivo era dificultar la composición de las tablas.
Afortunadamente no hubo irregularidades en nuestra mesa porque tuvimos la presencia de un testigo en todo momento. El domingo 28 decidimos llegar temprano. Estábamos a las puertas del centro desde las 3 de la madrugada y para nuestra sorpresa ya había votantes haciendo cola. Muchos estaban allí desde medianoche.
A las 6 de la mañana el centro abrió con normalidad y cerró a las 6, según la normativa. Debo admitir que las relaciones con los testigos del partido de gobierno PSUV hasta ese momento habían sido cordiales. Pasadas las 6 de la tarde, cuando el centro de votación estaba cerrado, sucedió algo que como testigo nunca había visto antes: la negativa, por parte del coordinador del CNE, de entregar copias de las actas de la máquina. Eso nunca sucedió.
Había tres mesas y suele suceder que el recuento se hace a una de ellas por sorteo. La seleccionada fue la mesa número 2. Se abrió la urna, se contó papel por papel, que son los que el elector depositó en la urna y se compara con el resultado del acta emitida por la máquina. El coordinador del CNE del centro nos dijo que “tuvieron que llevar el acta a los testigos presentes únicamente de la mesa número 2”. De las tablas 1 y 3, no se debían entregar copias del acta a los testigos y estaba prohibido fotografiarlos.
Inmediatamente procedí a argumentar que el artículo 337 del reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales establece que todo testigo tiene derecho a solicitar copia certificada del acta emitida por cada máquina al finalizar el proceso electoral, no sólo del proceso electoral. aquel que se cuenta comparativamente con el voto. Ella se negó. Afirmó que en una reunión que tuvo el día anterior ordenaron que solo se envíe el acta de la boleta. Respondí: ¿Por encima de la ley? Hubo un silencio incómodo, seguimos discutiendo hasta que comenzó la presión de la ciudadanía afuera del centro electoral donde había más de 100 vecinos esperando los resultados.
Los vecinos hicieron uso de un derecho conocido como auditoría electoral ciudadana, que les permite estar presentes en su centro cuando se cuentan los votos. La presión del pueblo obligó al coordinador del CNE a transmitir las actas de las otras dos máquinas que todos pudimos resguardar.
-¿Se ha reconocido el resultado de todas las tablas hasta ese momento?
-Horas después entendí por qué no querían transmitir los minutos restantes. Tuvimos el resultado que leí con la suma de las tres máquinas: Nicolás Maduro 195 votos y Edmundo González 1.046 votos. 81% versus 16% de Nicolás Maduro. Una batalla histórica.
– ¿Por qué histórico?
-He sido testigo 8 veces en ese centro electoral y el candidato opositor nunca ha ganado allí. Este centro electoral está en un sector de clase trabajadora, un sector popular de Punto Fijo en medio de dos barrios, uno se llama Antiguo Aeropuerto y el otro Caja de Agua. En 2012, en las elecciones en las que se enfrentaron Hugo Chávez y Henrique Capriles, Chávez ganó en ese centro electoral. Que en un distrito humilde, Edmundo obtuviera un resultado del 81% a su favor le da una prueba muy tangible del lavado absoluto que se produjo en la base electoral del chavismo.
Después de que nos dieron todos los minutos, salí esa noche a las puertas del centro para leer los resultados y los vecinos lo celebraron con gritos de alegría. Esperamos unos minutos más a que algunos de nuestros testigos que aún se encontraban en el centro terminaran los procesos protocolarios, firmando algunos documentos reglamentarios del proceso, como el presidente y el secretario del centro. Esperamos que nuestros testigos salieran a traerlos a casa y así lo hicimos con cada uno.
– ¿Ha oído hablar de casos similares en otros centros electorales?
– Historias como estas sucedieron en casi todos los centros electorales. Según compartimos con testigos de todo el país, la presión de la ciudadanía fue clave para que las copias del acta fueran enviadas como ley electoral. Si no fuera por eso no lo habrían enviado. Hay miles de vídeos de encuestadores leyendo los resultados frente a cientos de vecinos que los vitorean. Y lo relevante es que nadie ha visto un solo video de un testigo del PSUV leyendo un resultado donde gana Maduro frente a vecinos chavistas que aplaudieron y celebraron el resultado. Al contrario, son miles donde ganó Edmundo.
-Mientras se contaban los votos que le daban tanta ventaja a González, ¿cómo reaccionaron los testigos chavista-maduristas y los coordinadores oficialistas?
– Expresaron una actitud de estar completamente derrotados. Al revés, con cara grave. No hablan, no dicen nada, se miran, miran hacia abajo, toman el disco que era suyo como por ira. No hubo ninguna actitud violenta. Fue una derrota.
El fraude de Elvis Amoroso y el alto chavismo que lee números irreales es un fraude hecho detrás de los testigos chavistas. El testigo chavista regresó del centro electoral a su casa sabiendo que habían perdido y se sorprendió al ver a Amoroso en la televisión diciendo que Maduro había ganado. La actitud de los testigos chavistas fue de derrota, no había síntomas que indicaran que hubo un plan de fraude previo. Eran las mismas caras de 2015 cuando perdieron la Asamblea Nacional pero con la derrota más marcada.
-¿Cómo estuvo esa primera noche?
-Después de los conteos, testigos de la oposición en todo el país nos contactaron para saber cómo habían quedado sus colegios electorales. En el municipio de Carirubana desde el año 2000 siempre ha ganado un chavista. En las elecciones del 28 de julio el chavismo perdió en todos los centros electorales. El sector más chavista de todos, históricamente hablando, es un barrio muy humilde donde hay mucho control social y dependencia del Estado llamado Barrio Los Rosales. Edmundo obtuvo el 65% de los votos.
Llegué a casa con copias de las actas que entregué al comando a las 10 de la mañana del día siguiente. Aclaro que estas son copias del acta que emite la máquina al finalizar la votación. Cada testigo y opositor chavista recibió copias de la misma minuta.
-¿Cómo fue el acoso que sufriste?
-El lunes 29 de julio ocurrió el primer caso de acoso en mi casa. Dos hombres con máscaras, uno con capucha y el otro con capucha, llegaron en un auto Aveo verde sin matrícula. Tocaron la puerta y preguntaron si allí vivía Andrés Villavicencio. Dijeron que eran trabajadores de la empresa que brinda servicios de Internet, y que necesitaban venir a arreglar un defecto que habían reportado, lo cual era falso. Les negué el ingreso, nunca se identificaron, entonces hice la denuncia desde mi cuenta de Twitter (X).
La semana siguiente, sábado 10 de agosto, un tipo estacionó frente a mi casa una camioneta Hilux dorada, la cual inmediatamente grabé con mi teléfono y pude ver la matrícula. El hombre estuvo ahí 4 horas, a veces salía, tomaba fotografías, grababa, volvía a entrar, encendía la camioneta, la volvía a apagar.
Le envié el video a alguien que conozco sobre el camión y lo que estaba pasando frente a mi casa. Esa persona investigó y me informó que estaba en peligro, pensaban arrestarme y llevarme al Helicoide. Me recomendó que si puedo irme, lo haga inmediatamente.
De antemano, debido a una alerta que circulaba sobre la cancelación de pasaportes, entré a la página y efectivamente, mi pasaporte apareció cancelado a pesar de que su fecha de vencimiento es en el año 2031. Es claro una cancelación arbitraria, una medida. que envió el mensaje de que ya no podía salir del país. La valla se estaba acercando a mí.
Fue doloroso, pero improvisé unas maletas en menos de media hora. Hablé con mi familia, me despedí de la forma más abrupta que se pueda imaginar.
Desconecté el chip del celular para no localizarlo y tomé los “caminos verdes”, que prefiero no dar detalles. Una vez fuera de Venezuela compré un billete a Madrid. La cancelación del pasaporte no me afectó porque eso solo tiene efecto en Venezuela para entrar o salir. Fuera del país, el pasaporte sigue siendo válido hasta su fecha de vencimiento. Por eso no tuve ningún problema en el aeropuerto.
Desde que hice públicas estas amenazas, muchos amigos -y esto es algo que estaré agradecido toda mi vida- se han puesto en contacto conmigo y han puesto sus casas a mi disposición para protegerme.
Era Helicoide, estar en los calabozos del régimen o marcharme y decidí irme. Siento que lo poco que puedo hacer desde afuera por la libertad de Venezuela es infinitamente más de lo que no haría si estuviera preso. Y esa fue la razón por la que me fui.
Estoy seguro de que saldremos de esta situación. El régimen nos obligó a irnos injustamente. Sé que esto será insostenible. Tarde o temprano reconstruiremos el país y lograremos una Venezuela libre.
