En “La Monja 2” de Michael Chaves, dos hechos siniestros ocurren simultáneamente. Por un lado, la criatura titular (Bonnie Aarons) reaparece, aunque el guión de la anterior instalación fallida, firmado por Corin Hardy, había dejado claro que se había evitado el peligro que representa. Pero el guion de Akela Cooper, Richard Naing e Ian B. Goldberg prefiere ignorar lo obvio y dejar claro que el mal es incombustible.
entonces sí La monja oscura que atormentaba los sueños de los Warren hace casi diez años y tuvo un débil debut cinematográfico hace cinco años ha regresado del infierno.. Al igual que antes, es sólo un gancho para una historia más grande. Una pieza mal adaptada de una de las pocas franquicias de terror que se toma en serio a sí misma y que tiene, en la nueva película, su peor encuentro. Lo otro que sucede es que la película, desordenada y notablemente inferior al mundo del que proviene, podría ser el otro clavo en el ataúd del camino de la historia interconectada de James Wan por el mundo del cine.
Puede parecer una frase muy dura, hasta que la película sugiere que, a diferencia de muchas otras películas de terror actuales, No busca innovar, ofrecer algo nuevo ni atraer a una nueva generación de adictos al terror.. En cambio, Chaves está decidido a crear una película ordinaria en un lugar extraordinario. Eso no sólo convierte la trama en un caos de tonos y ritmos. Además, en una ridícula exploración de lo paranormal.
La historia, ambientada cuatro años después de la anterior, comienza con una escena que se puede decir que es la mejor de la película e incluso de una pequeña película independiente independiente. En Tarascone (Francia), un sacerdote y un niño conocen una criatura que acecha en las sombras. Chaves, fiel discípulo de James Wan, aporta a la escena una tensión bien curada, entre modales crujientes y una oscuridad cada vez más densa. Pero es inevitable comparar el pobre resultado que obtiene, a pesar de sus esfuerzos, con la secuencia con la ya emblemática que hizo famosa “El Conjuro” en 2013, en la que el personaje de Lili Taylor es aterrorizado en un sótano. Si bien Wan mostró una atmósfera insalubre y un uso eficaz de la iluminación, Chaves se limita a seguir los parámetros habituales del terror en los espacios y bajo la influencia de criaturas invisibles..
El diablo está en los detalles
Lo mismo podría decirse del resto de la trama, que avanza sin mucha gracia hacia un enfrentamiento entre el mal y el bien, más crudo que simbólico.
Lo que se queja de “La Monja 2” es, sin duda, las zonas poco claras y la falta de capacidad de su director para entender qué hizo de la saga Warren, una de las mejores del cine dedicado al miedo de las últimas décadas. Wan logró crear un mundo con reglas propias, especificidades y con personalidad, al que Chaves acertó con las tres peores entregas de la franquicia.. “La Llorona” perdió el mito latinoamericano en una colección genérica de sobresaltos, y “El Conjuro: el diablo me dijo que lo hiciera” se convirtió en un experimento olvidable y absurdo.
Pero “La Monja 2” es más que la falta de buen pulso, estilo o un discurso que desarrollar. Chaves, en lugar de intentar juntar dos historias unidas por un universo más amplio, no logra entender de dónde viene el poder de la franquicia en la que participa. Desde su primera parte, la franquicia Warren o Warrenverse, es una colección de miedos colectivos. Visiones de lo terrible, que se cuelan en lo común. Como el terror en la casa de Perron en la película inicial, que comenzaba con los relojes parados en una hora oscura. O el misterio poltergeist de Enfield, que se centró en la angustia de una chica solitaria frente a un televisor que cambiaba de canal de forma ominosa. James Wan siempre tuvo cuidado de mostrar su entorno, de ahondar en lo terribleen un ambiente ordinario que estaba corrompido con tanta sutileza.
Sin embargo, Chaves, que va en dirección contraria, convierte “La Monja 2” en una combinación de puesta en escena fallida y una presencia ya icónica en la cultura pop, completamente desaprovechada. En realidad, el punto más desconcertante de la película es el hecho de que el personaje de Valak, nuevamente interpretado por Bonnie Aarons, es un maravilloso personaje secundario en su propia película. Parece que el director no sabe muy bien qué hacer con una criatura grotesca, cuyo pasado explora tímidamente y que incorpora a la narración sin mucho éxito. Valak aparece y desaparece, sin comprender completamente el hilo conductor de su corporalidad o incluso las intenciones de una entidad maligna, atrapada en el tiempo y el espacio por razones poco claras.
Después de todo, este es un demonio. ¿No debería ser algo más que un espíritu caprichoso, sujeto a lo que parece ser una voluntad espontánea, loca, demente? Que Valak – cuya presencia en “El conjuro 2” aterrorizó al público y que en la primera película que lleva su nombre provocó escalofríos – es una sombra, un elemento del escenario de una historia ridícula, es desagradable cómo ‘y el elenco, caído desde la gracia. entre diálogos ridículos y un sentido casi humorístico de la época.
La estupidez y el horror pueden ser una mala combinación
2023 fue un buen año para el terror. “The Boogyman” presentó el duelo como un monstruo con rostro propio y “Talk to Me” analizó el miedo al más allá desde la ausencia. “La Monja 2” podría ser una epopeya sangrienta, un escenario descaradamente sangriento y mordaz, como “El exorcista del Papa”.en el que Russell Crowe se arriesgó a la autoparodia.
Sin embargo, Chaves empuja a la franquicia Warren a una zona difícil. Con más de quince años a sus espaldas, casi sin cambios, cansado de las apariciones de Annabelle y otros objetos diabólicos, la historia de los demonólogos más famosos de la cultura pop parece estar llegando a su fin. ¿Podría ser Valak la razón más notable de esta ronda de quiebras? Es inevitable preguntarse esto, cuando la escena final de la película anuncia un duelo definitivo, que culminará con la muerte o con el regreso del demonio al infierno. O tal vez, con otro fracaso en taquilla, lo que ocurra primero.
